Attention! Ce livre n'est pas une monographie érudite. Ces pages sont brûlantes, elles sont portées par une passion. Cette passion lui a permis de prendre au sérieux la tentative des surréalistes d'inventer quelque chose de nouveau, et de dépasser ainsi les approches traditionnelles qui les décrivent seulement comme un groupe d'écrivains ou d'artistes. Embrassant art et politique, poésie et révolution, il ouvre une fenêtre sur un horizon plus vaste, un paysage inquiétant.

Ce qui fait l'originalité de cette recherche c'est la tentative, jamais tentée auparavant, de rapprocher Marx et Rimbaud, du point de vue de leurs affinités électives, telles que les surréalistes les ont inventées et découvertes. Le romantisme - cette fureur de révolte contre la civilisation bourgeoise au nom de valeurs du passé - est le mercure qui permet cette opération alchimique, et qui va conduire les surréalistes à la fusion incandescente entre « trans­former le monde» (Marx) et « changer la vie» (Rimbaud). Cette hypothèse est le fil d'Ariane qui permet à Frédéric Thomas de trouver son chemin dans les méandres labyrinthiques de l'histoire culturelle et politique des surréa­lismes français et belge d'entre les guerres.

Je ne suis pas toujours d'accord avec les arguments du livre. A mon avis le Manifeste pour un Art Révolutionnaire Indépendant (frotsky et Breton, 1938) n'est pas un texte de « circonstance », mais un des documents les plus importantes de la culture radicale du 20^ème siècle. Enfin, je ne pense pas que le surréalisme a échoué. Je ne suis pas convaincu par l'argument qu'il n'aurait pas réussi à « finaliser ou parachever» la création d'une figure nouvelle à partir des affinités électives entre Marx et Rimbaud. La nature du surréalisme est telle qu'il ne pourra jamais produire une forme « finalisée ou parachevée », mais toujours des figures provisoires et intempestives.